Para qué aparentar lo que no soy. O lo que no sé. Se me escapan las consecuencias económicas que para el español de a pie pueda tener la decisión del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de declarar “de utilidad pública y sujeto a expropiación” el 51% del capital de YPF, sociedad participada mayoritariamente por Repsol. No sé qué puede implicar más allá de lo que hoy he leído en la prensa. Pero imagino que debe ser grave.
¿Y por qué? Pues porque el Gobierno argentino ha conseguido que la prensa de derechas y de izquierdas e incluso la nacionalista catalana se ponga de acuerdo en algo:
Cristina es el nuevo enemigo nacional (o estatal, que para el caso da lo mismo). O sea, que debe ser gravísimo el tema.
Es la conclusión que se extrae de echar un vistazo a las portadas de la prensa española. Algunos optan por titulares informativos, otros exclamativos y otros, por qué no, humorísticos. Pero casi todos coinciden en una misma idea, “expolio”, y sólo ‘La Vanguardia’ atempera los nervios para concretar que la acción del Gobierno sudamericano es una “expropiación”. Porque no es lo mismo expropiar que expoliar. Lo vemos en la RAE: Expropiar: “Privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho, dándole a cambio una indemnización. Se efectúa por motivos de utilidad pública o interés social previstos en las leyes”. Expoliar: “Despojar con violencia o con iniquidad”. Visto que el Gobierno argentino no ha actuado con violencia (directa), cabe pensar que lo ha hecho de forma inicua, es decir, con maldad o de manera injusta, o ambas cosas, claro.
Vemos algunos titulares:
Titular informativo, en ‘El País’: «Argentina expolia YPF a Repsol».
‘ABC’ y ‘Cinco Días’: ¿Para qué buscar frases si podemos resumir en una palabra”: Titular: “Expolio”. Por cierto, ABC y el diario económico de Prisa coincidiendo en el titular: Cristina hace extraños compañeros de cama.
Titular de ‘La Vanguardia’: «Expropiación». Parecido pero no igual…
Titular “colateral” en ‘El Mundo’: «Kirchner menciona la “trompa de un elefante” para arrebatar YPF a Repsol». Vemos que ya aparece la palabra “arrebatar” y que el diario de Pedro J. da una gran importancia a la probable referencia de la presidenta argentina a la crisis desatada por la cacería del Rey en Botsuana. Cristina mete el dedo en la yaga y El Mundo no lo pasa por alto.
Titular “tipo editorial” en ‘La Razón’: «La guerra sucia de Kirchner».
Titular interpretativo de ‘El Economista: “Kirchner se burla de España y nacionaliza el 51% de Repsol”.
El mejor titular (sensacionalista, sí, pero a cosas peores nos hemos acostumbrado) lo dejo para el final: “Cristina se lo lleva crudo”. Más claro imposible. Y con juego lingüístico incluido, que a veces se echa en falta cierta originalidad.
Todos ellos se quedan cortos en la defensa nacional, sin embargo, si los comparamos con el inefable periodistadigital.com: «La ‘okupa’ Kirchner expulsa a los directivos españoles de YPF: «¡A la calle!». Dicen, para completar una serie de titulares inclasificables, como éste otro: “Expropiación de YPF: un acto de rapiña y latrocinio”.
¿No haríamos mejor en defender los intereses españoles desde la cordura?
Lo que queda claro, además, es que Cristina, por mucha referencia burleta que haga a los elefantes de Botsuana y su ilustre cazador, le ha hecho un gran favor al Rey, y más ahora que crecen los enanos en el circo monárquico, con la acusación de que el propio monarca ayudó a Iñaki Urdangarín en alguno de sus prolíficos negocietes.
Adiós polémica real, bienvenido frente nacional contra Argentina. ¿Malvinas? Ahora van a saber estos qué es enfrentarse a un enemigo poderoso. Tiembla, Argentina, las huestes de Rajoy van a por ti.
PD: ¿Por qué llamamos Cristina a la presidenta argentina? Acaso conocemos como “Barack” a Obama o como “Nicolas” a Sarkozy. Sospecho que algo de machismo interiorizado hay detrás de ello, aunque me tranquiliza que no llamemos “Angela” a la benévola benefactora de las economías del sur de Europa.
Comunicar en tiempos inciertos 
Iram
/ 17/04/2012Hola Cristina, tienes toda la razon, pero al final lo que queda escrito son los improperios sobre los sentimientos propios de los individuos a los dos lados del oceano (me refiero a la situacion actual en todos los medios del planeta). Es bueno que aqui nos hayamos juntado las dos partes, me refiero a las personas, no a los gobiernos «agraviados», a fin de poner sobre la mesa las dos verdades, o las doscientas. Yo opino que es facil caer en la ofensa ancestral que no comparto y que he sentido aqui cuando he leido algunas cosas. Soy española, orgullosa de mi vida y testigo de mis tiempos, lo demas lo he leido en los libros de historia. Me gusta que se hable de personas, de gente libre y me encantaria que no hubiera complejos. Ya sabemos que hay gente con clase y muchas clases de gente, aqui y alli. Por cierto, yo soy mujer, y me encanta que en un mundo de hombres como es el de la politica haya mujeres que sobresalgan, aunque no comparta ideologias, (es que ni entro en eso). Esas mujeres se han ganado el derecho a que se las conozca por ser ellas mismas, y que no haya confusiones, por eso se las llama por su nombre, no por apellidos comunes ni por los de sus maridos, como si ellas no tuvieran identidad propia sin ellos. A eso lo llamo yo justicia terrenal, no machismo.
Gracias por todo.
Saludos
Cristina Vives
/ 18/04/2012Me gusta mucho tu perspectiva. Gracias por compartirla!
Claudio
/ 17/04/2012Me parece sencillamente alucinante que se aplauda, vitoree y agradezca comentarios trasnochados, cargados de odio hacia España, como el de Susana G. Con esa letanía, falsa pero recurrente, el rollito de la mente colonizadora, los argentinos como Susana G -subráyese lo de «como», porque no son todos sino un reducto ultranazionalista [zeta intencionada]- justifican y retroalimentan su odio y racismo hacia España. Y progres como Vives, que no Cristina, lo aplauden. Olé.
El tema de la expropiación, per se, me es indiferente, pero me llama poderosamente la atención como gente como Vives, que no Cristina, corre a dudar de la postura de los medios españoles y no hace lo mismo con los argentinos, cuando, paradójicamente, ella misma critica eso. Vives, que no Cristina, responde a un estereotipo habitual de estos tiempos: el/la «español/a» que defenderá cualquier postura por encima de la de su país. Da igual el apego que sienta, o incluso si siente como tal; lo importante es que España o lo español bunca debe tener razón, credibilidad, etc.. Véase un ejemplo, con el que me juego los cuartos acierto: Malvinas debe ser argentina; Gibraltar debe ser o inglés o independiente.
chuecker
/ 17/04/2012Me parece que el nazionalista, y encima soberbio, sos vos. Para hablar de los medios argentinos primero tenés que leerlos: los dos principales diarios -enfrentados al gobierno de Fernandez de Kirchner, que si Cristina- no sólo han publicado opiniones similares a las de los medios españoles sino que han machacado intencionadamente con eso (acá en Argentina se vive un enfrentamiento mediático nunca antes visto).
Digo que sos nazionalista porque salís a defender a cierta gente de tu país siendote «indiferente» que es lo que pasó con Repsol: o sea que a vos no te importa quien tiene razón, lo que te importa es defender a tu país sin profundizar tus escasos conocimientos. Te recomiendo leer el link que dejé más arriba, escrito por un compatriota tuyo, te va a servir para entender un poco más.
Por otra parte, he visto varias opiniones de españoles que se salen de la media actual de atacar a Argentina. En mi opinión todo esto es una pantalla de humo para tapar la miseria en que los está dejando Rajoy, ajuste tras ajuste, nosotros eso ya lo vivimos. Siguiendo los consejos de los organismos internacionales lo único que van a lograr es sumir al país en la miseria y aumentar la deuda. También para tapar el escándalo de las derrochonas vacaciones de su majestad, que sale a cazar elefantes mientra su país bate records de desocupación.
La cosa no es ser un nazionalista porque si, hay que tratar de ver quien tiene razón. Repsol ni siquiera es española. Muchas de las cosas que hace mi país me parecen malas, esta no.
Saludos
Cristina Vives
/ 17/04/2012Hola Claudio. La verdad es que intento agradecer los comentarios de mis lectores siempre que puedo porque digan lo que digan, estén o no estén de acuerdo conmigo, siempre enriquecen mi post con su visión. Y más en este caso, por tratarse de una óptica (la argentina) que hoy ha pasado desapercibida en España. Por eso, antes que nada, quiero agradecerte a ti también tu visión, aunque me desagrada que hables de “odio y racismo” hacia España por parte de una persona que me imagino que no conoces y a la que yo, personalmente, no le veo para nada esas características.
Respecto a la crítica que me haces de que dude de la postura de los medios españoles y no de la de los argentinos te daré la razón al 50%. Yo procuro dudar siempre de cualquier postura porque creo que es mi obligación como profesional que pretende ser crítica con el mundo que la rodea. Y, desde luego, como buena lectora de prensa y como profesional de esto, me siento capacitada para ejercer una visión crítica sobre los medios españoles. ¿Que podría hacer lo mismo con los argentinos? Pues sí, pero vivo aquí, conozco más lo de aquí y mi tiempo es limitado, pero analizar cómo los medios argentinos han tratado este tema sería interesantísimo. Te lo digo de verdad. Si tuviera tiempo me pondría ahora mismo a ello.
No sé si soy progre. No me gusta etiquetar ni que me etiqueten. Creo que es ser demasiado reduccionista. Y tampoco me siento identificada con el “estereotipo habitual de estos tiempos” en el que me englobas. Si critico (analizo) cosas de España es porque es lo que conozco.
Por último, esto de que me llames “Vives, que no Cristina” me ha gustado. Me parece una ironía inteligente por tu parte.
Un saludo y, de nuevo, gracias por tu comentario.
Susana G
/ 17/04/2012Excelente blog y me gusta tu angulo inquisitivo sobre el sensacionalismo de los medios. Estamos llegando a un grado de disparates historicos solo por llamar la atencion de nuestros lectores, que viven bombardeados por la informacion y claro, hay que buscar burradas para engancharlos. Soy argentina y vivo en los Estados Unidos pero sigo de cerca este proceso. Respecto de la Expropiacion de Repsol, no me sorprende ya que Peron tambien lo hizo durante su gestion. Los gobiernos neoliberales venden, los nacionalistas expropian. Es la ley de la politica. Los que esten sorprendido que estudien mas historia politica. Creo que reclamar lo que le pertenece y lo que es mejor para la Argentina es su derecho. Tiene la responsabilidad de sacar adelante su pais, tal como lo hacen los tiburones neoliberales expropiando los bienes y recursos de los demas paises. El tema es, que uso hara de estos recursos y como los explotara, ya vendra esa discusion. Seguramente, se ha puesto la camiseta de dictadora para los paises tiburones -ya la tenia puesta segun comentarios leidos en el «gran pais del norte»- porque es un atrevimiento que los pueblos aletargados decidan despertar para tomar su destino en sus propias manos. Dejo de pagar la deuda, ahora expropia? Y encima mujer, imaginate la soberbia!!! Esta claro que Espana sigue con su mente colonizadora hacia Latinoamerica y no le viene bien que esto suceda desde el punto de vista economico, pero si de victima, crimen y castigo. Seguramente habra sanciones para Argentina. El proceso fue largo y no es una decision alocada como la pintan algunos. Repsol tuvo muchas oportunidades de evaluar y modificar sus acciones y no lo hizo, claro, quien presta atencion a una mujer?
Cristina Vives
/ 17/04/2012Muchísimas gracias a Susana y a Chuecker por aportar la visión del otro lado (Argentina) a este blog español.
La verdad es que siempre me hace mucha ilusión que gente que me lee me deje comentarios, pero en este caso me ha hecho todavía más ilusión porque vuestra opinión enriquece muchísimo mi post. A la mayoría de españoles les puede parecer (o nos puede parecer, la verdad es que no tengo una opinión formada) un ataque injustificado a España lo que ha hecho el Gobierno de Argentina, y me gusta mucho que uséis mi blog para aportar la otra visión.
A los medios de comunicación se le olvida demasiado frecuentemente que para informar hay que analizar la realidad, revisarla en profundidad, y eso implica captar e intentar entender todos los puntos de vista. Está claro que la prensa española no lo ha hecho.
Un saludo desde Barcelona.
Iram
/ 17/04/2012Hola a todos, y perdonadme el atrevimiento de responder, porque me causa aburrimiento lo de la España colonizadora,por favor dejad de haceros las pobres victimas para justificarlo todo.
Ninguno de los españoles de hoy somos colonizadores, somos demasiado jovenes.
¿Que Argentina tiene sus derechos soberanos? Nadie lo pone en duda, solo se han discutido las formas.
Pediria por favor que antes de insultarnos a los españoles la gente volviera la vista y se fijara en lo que España hizo y trato de hacer por ayudar a un pais que no hace tanto tiempo lo paso mal. Siento pena, ya que lo que queda en la memoria de algunos es lo ocurrido hace cientos de años y parece que se olvido lo que ha ocurrido las ultimas decenas de años. A lo mejor no somos tan ogros.
Espero que nadie se sienta ofendido, si es asi pido disculpas.
Saludos
Una española.
Cristina Vives
/ 17/04/2012Hola Iram. Gracias por tu opinión y por el tono de tu opinión. Yo creo que en este debate no se debería ofender nadie porque no nadie debería criticar a un país, ni a sus habitantes, sino sólo las actitudes de algunos, ¿no crees?
chuecker
/ 17/04/2012«En definitiva, hablamos de un fenómeno económico que debe analizarse desde un enfoque adecuado. No están enfrentados los intereses de dos naciones distintas, sino los intereses nacionales de Argentina y los intereses económicos de sujetos privados de distintas nacionalidades –y entre ellas, en menor grado, españoles-. Por lo tanto, es una falacia considerar esta medida económica como un ataque a España. Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada –ya veremos-, y que afecta a los intereses de unos sujetos económicos –grandes empresas y bancos- que no comparten beneficios con el resto de la sociedad.»
http://www.agarzon.net/?p=1804
Heda10
/ 17/04/2012Hombre, que es de interés nacional, es innegable, porque que a una empresa española le expropien, expolien, arrebaten o como consideres más correcto, ya que de lingüística parece que va tu post, parte de su empresa y se considere del país en el que se están realizando las operaciones, es como si le decimos a Ford que sus fábricas aquí nos pertenecen por estar en suelo español. O como si al cerrajero que viene a cambiar la cerradura de tu casa le requisas las herramientas porque están en tu casa! Si un gobierno decide eso así como así, apaga y vámonos. Lo raro no es que todos se lleven las manos a la cabeza, lo raro sería que no lo hicieran.
Por cierto, se la llama Cristina porque el apellido, tomado como es allí costumbre de su marido el expresidente Néstor Kirschner, puede dar lugar a confusión. Kirschner Néstor o Kirschner Cristina? Llamarla por el nombre de pila, en este caso, es una cuestión práctica.
Cristina Vives
/ 17/04/2012Hola Heda. La verdad es que si de mi post has concluido que no me parece un tema de interés nacional es que me he expresado mal. La tesis era la contraria: la expropiación de Repsol debe ser un tema importantísimo para España porque sino no se explica que la prensa española (tan polarizada habitualmente –casos Garzón y 29-M, sin ir más lejos) se haya puesto de acuerdo en algo.
Y mi post no va exactamente de lingüística (creo), aunque es cierto que es un tema que me gusta, sino que pretende ser más bien un análisis de titulares desde varios puntos de vista.
Por último, respecto a por qué llamamos Cristina a la presidenta argentina, no acabo de estar de acuerdo con tu argumento porque, según tu regla, podríamos llamarla perfectamente Fernández de Kirchner. Creo que hay algo más oculto, que es lo mismo por lo que llamamos Soraya a Sáez de Santamaría. Y digo “llamamos”. Habrás visto que yo misma hablo de “Cristina” a secas… Sólo era una reflexión.
Muchas gracias por tu contribución. Me anima mucho a seguir escribiendo que la gente quiera aportar contenido de valor a mis posts.
chuecker
/ 17/04/2012Soy argentino, y no entiendo esta reacción de medios y políticos españoles. Mucho más me duele el apoyo del PSOE a un derechista sin pruritos como Rajoy. La verdad que como cualquier país tenemos nuestras propias leyes, una de ellas es la regula las expropiaciones. Lo que importa acá es lo que dicen nuestras leyes y no lo que piensa el presidente de Repsol o Rajoy. Aparte, si vamos a hablar de «latrocinio», no tendríamos que omitir las escandalosas condiciones en que una pequeña compañía como Repsol adquirió YPF (no sin complicidades de los gobernantes argentinos obviamente), así como tampoco el vaciamiento que hicieron de la compañía durante todos estos años.
La expropiación no es un robo, Es una obligación de venta, al precio de mercado.
Saludos